{"id":176,"date":"2020-12-12T18:00:58","date_gmt":"2020-12-12T18:00:58","guid":{"rendered":"http:\/\/prediceperu.com\/?p=176"},"modified":"2020-12-12T18:01:00","modified_gmt":"2020-12-12T18:01:00","slug":"linterna-de-popa-023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prediceperu.com\/?p=176","title":{"rendered":"Linterna de Popa 023"},"content":{"rendered":"\n

Linterna de Popa 23<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Jorge Baca Campod\u00f3nico<\/p>\n\n\n\n

Febrero de 2016<\/p>\n\n\n\n

La Pobreza Monetaria<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Proyecciones de la pobreza al 2021<\/em><\/p>\n\n\n\n

En nuestra \u00faltima entrega analizamos con preocupaci\u00f3n el crecimiento exponencial de los gastos corrientes del sector p\u00fablico en desmedro de los gastos en inversi\u00f3n. La priorizaci\u00f3n de la inclusi\u00f3n social (gastos en programas sociales) sobre el crecimiento econ\u00f3mico (inversi\u00f3n p\u00fablica) es la pol\u00edtica adoptada por el gobierno de Humala para reducir la pobreza. El gobierno parte de la premisa que el crecimiento econ\u00f3mico es importante pero no fundamental para la reducci\u00f3n de la pobreza. Para ilustrar esta posici\u00f3n el gobierno mantiene que la reducci\u00f3n de la pobreza de 23.9% (de la poblaci\u00f3n total) en el 2013 a 22.7% en el 2014 se explica en m\u00e1s del 80% por los gastos sociales y que el crecimiento econ\u00f3mico apenas explica el 13% de esa reducci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

En esta entrega sustentaremos por qu\u00e9 discrepamos de esta explicaci\u00f3n.  Utilizando el modelo de equilibrio general de PREDICEper\u00fa, analizamos la evoluci\u00f3n de la pobreza monetaria en el Per\u00fa desde el 2001 y su probable evoluci\u00f3n hasta el 2021, para aportar al debate sobre la priorizaci\u00f3n entre los gastos sociales y la inversi\u00f3n p\u00fablica en infraestructura.   Es importante remarcar que la priorizaci\u00f3n de los gastos sociales no significa la eliminaci\u00f3n de la inversi\u00f3n p\u00fablica como tampoco la priorizaci\u00f3n de la inversi\u00f3n p\u00fablica significa la eliminaci\u00f3n de los programas sociales sino la distribuci\u00f3n de recursos del Estado a cada una.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Seg\u00fan el INEI la pobreza monetaria se define como el n\u00famero de personas que residen en hogares cuyo gasto per c\u00e1pita es insuficiente para adquirir una canasta b\u00e1sica de alimentos y no alimentos. De acuerdo con esta definici\u00f3n, las personas que est\u00e1n por debajo de la l\u00ednea de la pobreza son aquellas cuyos ingresos no cubren la canasta b\u00e1sica. <\/p>\n\n\n\n

En el gr\u00e1fico 1 se presenta la evoluci\u00f3n de la pobreza monetaria como porcentaje de la poblaci\u00f3n total, el \u00edndice de pobreza. Se observa claramente un aumento del porcentaje de pobres  durante el periodo de Toledo a pesar del crecimiento econ\u00f3mico registrado en su periodo (este resultado se ha utilizado como ejemplo de que el crecimiento del PBI no necesariamente reduce la pobreza).<\/p>\n\n\n\n

Durante el periodo de Garc\u00eda se observa una significativa reducci\u00f3n de la pobreza gracias al robusto crecimiento econ\u00f3mico (este es un claro ejemplo de como el crecimiento del PBI reduce la pobreza monetaria). Durante el actual gobierno de Humala la reducci\u00f3n de la pobreza se ha desacelerado  y lo m\u00e1s  probable que en el 2015 el nivel de pobreza se haya estancado en similares niveles a los registrados en el 2014 a pesar de los elevados gastos sociales del gobierno.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

En la tabla 1 se presentan los gastos sociales del gobierno por programa incluyendo los programas de educaci\u00f3n, salud y Promoci\u00f3n y Asistencia Social y Comunitaria (programas de inclusi\u00f3n social como Juntos, Pensi\u00f3n 65, etc.). En esta tabla se puede apreciar que los gastos sociales en el periodo de Toledo y Garc\u00eda crecieron en promedio alrededor de 8.3% al a\u00f1o en t\u00e9rminos nominales, es decir tasas muy cercanas al crecimiento nominal del PBI. En contraste en lo que va del gobierno de Humala (datos hasta el 2014) los gastos sociales crecieron en promedio 32.2% al a\u00f1o, muy por encima del crecimiento del PBI nominal.<\/p>\n\n\n\n

La evoluci\u00f3n de  los gastos en Promoci\u00f3n y Asistencia Social y Comunitaria, es a\u00fan m\u00e1s saltante. Mientras que en los gobiernos de Toledo y Garc\u00eda crecieron a un promedio de 8.8% anual similar al crecimiento de los gastos sociales totales, en lo que va del gobierno de Humala este rubro ha crecido en promedio 75.8% al a\u00f1o hasta 2014   y todo parece indicar que su crecimiento ha continuado en el 2015 y en lo que va del 2016. En el gr\u00e1fico 2 se observa claramente que el crecimiento exponencial de gasto social, especialmente el del gasto en inclusi\u00f3n social en los \u00faltimos a\u00f1os no se ha traducido en una significativa reducci\u00f3n de la pobreza. <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

\u00bfA partir de estos datos podemos establecer en forma objetiva cu\u00e1l es el factor m\u00e1s relevante en la reducci\u00f3n de la pobreza? Si podemos. Para ello estimamos una ecuaci\u00f3n econom\u00e9trica que defina la correlaci\u00f3n para el periodo 2002 \u2013 2014 entre la pobreza y los factores candidatos a explicar la reducci\u00f3n de la pobreza en este periodo. Los factores seleccionados son el PBI per c\u00e1pita (a mayor PBI per c\u00e1pita se esperar\u00eda menor pobreza); los gastos per c\u00e1pita en Educaci\u00f3n y Salud (a mayor gasto en Educaci\u00f3n y Salud se esperar\u00eda menor pobreza);  los gastos per c\u00e1pita en programas de Inclusi\u00f3n Social  (a mayor gasto en programas de Inclusi\u00f3n Social se esperar\u00eda menos pobreza) y finalmente la inflaci\u00f3n que modifica la l\u00ednea de pobreza (a mayor inflaci\u00f3n la l\u00ednea de pobreza se eleva y por lo tanto se esperar\u00eda mayor pobreza).<\/p>\n\n\n\n

Los resultados de la estimaci\u00f3n econom\u00e9trica que establecen el grado de correlaci\u00f3n y relevancia  de cada uno de los factores que explican la pobreza indican,  que el crecimiento del PBI per c\u00e1pita es el factor m\u00e1s importante en la explicaci\u00f3n de la reducci\u00f3n de la pobreza. Los gastos en educaci\u00f3n y salud tambi\u00e9n explican la reducci\u00f3n de la pobreza pero en menor medida. La inflaci\u00f3n por su lado hace aumentar la pobreza en la medida que hace aumentar la l\u00ednea de la pobreza. El \u00fanico factor que presenta resultados contradictorios es el gasto en programas de inclusi\u00f3n social. El nivel de correlaci\u00f3n con la disminuci\u00f3n de la pobreza es m\u00ednimo. Los resultados econom\u00e9tricos revelan que el crecimiento del PBI es claramente  m\u00e1s relevante que el gasto en inclusi\u00f3n social como factor determinante de la reducci\u00f3n de la pobreza.<\/p>\n\n\n\n

El caso del Per\u00fa no es el \u00fanico, los resultados negativos en t\u00e9rminos de reducci\u00f3n de la pobreza de la priorizaci\u00f3n de los gastos en inclusi\u00f3n social en Venezuela, Brasil, y Argentina son claros ejemplos de la poca relevancia que tiene los gastos de inclusi\u00f3n social sobre la reducci\u00f3n de la pobreza en el mediano plazo. Se argumenta que la ineficiencia en el gasto en inclusi\u00f3n social (programas sociales no son bien implementados) es la causa por la que los resultados estad\u00edsticos sean contrarios a la priorizaci\u00f3n del gasto en inclusi\u00f3n social sobre el crecimiento econ\u00f3mico. Sin embargo la ineficiencia y los casos de corrupci\u00f3n parecen ser una constante en este tipo de programas. Sus actividades terminan beneficiando mayormente a los que no son pobres. Adicionalmente estos programas s\u00f3lo tienen un efecto temporal y no propician el aumento de la productividad. La pobreza vuelve en el momento en que el gobierno suspende la aplicaci\u00f3n de estos  programas.<\/p>\n\n\n\n

Utilizando los resultados econom\u00e9tricos antes descritos conjuntamente con el modelo de equilibrio general de PREDICEper\u00fa y asumiendo que el gobierno contin\u00faa con la priorizaci\u00f3n de los gastos sociales sobre la inversi\u00f3n, hemos proyectado la evoluci\u00f3n de la pobreza para el resto del periodo de an\u00e1lisis (2016 \u2013 2021). Los resultados se presentan en el gr\u00e1fico 1 y \u00e9stos indican una lenta reducci\u00f3n de los niveles de pobreza como consecuencia de las magras tasas de crecimiento del PBI que se esperan en este periodo consecuencia de un escenario internacional estancado, el resurgimiento de la inflaci\u00f3n y falta de inversi\u00f3n p\u00fablica y privada.<\/p>\n\n\n\n

En conclusi\u00f3n, los resultados estad\u00edsticos en el caso del Per\u00fa parecieran indicar que la estrategia de priorizaci\u00f3n de los gastos sociales sobre la inversi\u00f3n en infraestructura como medio de la reducci\u00f3n de la pobreza no viene dando los resultados esperados por el  gobierno de Humala. En otras entregas hemos demostrado como la inversi\u00f3n en infraestructura (especialmente carreteras de acceso, obras de irrigaci\u00f3n y comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica celular a distritos m\u00e1s  pobres) no s\u00f3lo da trabajo a los pobladores de estas zonas sino que aumenta su productividad creando un c\u00edrculo virtuoso de crecimiento del PBI y reducci\u00f3n de la pobreza. <\/p>\n\n\n\n

Resta saber si el gobierno entrante modificar\u00e1 esta estrategia o continuar\u00e1 con la que ha venido practicando el actual gobierno. Lo \u00fanico cierto es que dado el escenario internacional de bajo crecimiento econ\u00f3mico, no habr\u00e1 espacio fiscal para incrementar significativamente las inversiones en infraestructura y al mismo tiempo continuar con el crecimiento exponencial de los gastos en inclusi\u00f3n social.  <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Linterna de Popa 23 Jorge Baca Campod\u00f3nico Febrero de 2016 La Pobreza Monetaria Proyecciones de la pobreza al 2021 En nuestra \u00faltima entrega analizamos con preocupaci\u00f3n el crecimiento exponencial de los gastos corrientes del sector p\u00fablico en desmedro de los gastos en inversi\u00f3n. La priorizaci\u00f3n de la inclusi\u00f3n social (gastos en programas sociales) sobre el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46,45],"tags":[],"class_list":["post-176","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-gasto-social","category-pobreza"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/prediceperu.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/176","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/prediceperu.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/prediceperu.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prediceperu.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prediceperu.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=176"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/prediceperu.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/176\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":180,"href":"https:\/\/prediceperu.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/176\/revisions\/180"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/prediceperu.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=176"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/prediceperu.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=176"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/prediceperu.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=176"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}